• Les données
• Quelles interventions?
• Quels examens préopératoires ?
• Quels patients ?

Les données

Cette analyse se fonde sur les données de facturation des 7 organismes assureurs  pour l'ensemble des membres  qui ont subi une des interventions chirurgicales mentionnées dans le courant de l'année 2003. Ces données ont été collectées par l'organisation intermédiaire de l'Agence intermutualiste (AIM) et mises à la disposition de l'AIM, après codification irréversible de l'identification des patients.

Les recommandations du rapport KCE ne concernent que des interventions électives pour des patients âgés de plus de 16 ans.

Liste des interventions examinées :

Quels examens préoperatoires ?

Le rapport KCE propose des directives claires pour les 7 examens suivants:

Chez les patients jeunes en bonne santé, sans co-morbidité ( 1) et sans indication clinique, il n'y a aucune raison d'effectuer ces examens de façon routinière.

Le feedback par Internet apporte également quelques informations pour 26 autres examens préopératoires : 23 tests de biologie clinique et 3 examens techniques. Ces examens ne sont pas abordés de manière spécifique dans la recommandation du KCE. Cependant, on peut constater que dans le contexte d'une évaluation préopératoire, il n'y a généralement pas d'indications, certainement pas chez un patient en bonne santé.

L'analyse concerne l'ensemble des examens qui ont été effectués dans les 30 jours qui précèdent l'intervention chirurgicale jusqu'au jour de l'intervention inclus, y compris les examens réalisés en dehors de l'hôpital.

Liste des autres examens préoperatoires étudiés

Quels patients ?

Les recommandations du rapport KCE soulignent qu'il n'existe pas d'indications pour la réalisation routinière d'une série d'examens préopératoires chez des patients adultes apparemment en bonne santé dans le cadre d'une intervention courante qui n'est pas urgente.
Par patient en bonne santé, on entend : sans co-morbidité importante ou antécédents médicaux importants et sans usage fréquent de médicaments. De tels patients sont désignés par un score ASA égal à 1.

Puisque les informations relatives au score clinique ASA ne sont pas systématiquement disponibles, on a tenté d'étudier cette donnée en considérant comme "ASA-proxi-1" les patients sans médication chronique au cours des 12 mois précédant l'intervention.
Cette approche a été validée en comparant le score ASA clinique pour 5 hôpitaux avec ce score ASA-proxi. Cette comparaison a révélé une concordance de 80% entre les scores ASA cliniques et les ASA-proxy pour les patients âgés de 16 à 49 ans. Une description détaillée de la méthode utilisée et  les résultats de la validation se trouve dans le rapport AIM .

Ce feedback concerne exclusivement les patients "ASA-proxi 1".

Bien que la méthode ASA-proxi ne soit donc pas aussi précise, elle prouve toutefois son utilité ici dans la mesure où elle veille à meilleure comparaison des groupes de patients entre les hôpitaux. Autrement dit : pour un certain groupe de patients avec une même intervention, un même groupe d'âge et une même classification ASA-proxi, les différences entre les hôpitaux sont sans doute relativement limitées en ce qui concerne le risque anesthésiologique global.

Les patients avec des interventions multiples n'ont pas été pris en considération dans l'analyse, en excluant les hospitalisations au cours desquelles plusieurs interventions chirurgicales ont été effectuées et  l'ensemble des hospitalisations qui ont eu lieu dans les deux mois qui ont suivi une autre intervention chirurgicale.

Enfin, les travailleurs indépendants qui n'étaient pas assurés pour les petits risques dans le cadre de l'assurance maladie obligatoire n'ont pas non plus fait partie de l'analyse : pour ces patients, il manquait les données pour la médication ambulatoire et la méthode ASA-proxi n'a donc pas pu être appliquée.